ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

К ВОПРОСУ О ДИНАМИКЕ В СФЕРЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ДВИЖЕНИЯ МОЛДОВЫ

Следует констатировать, что истекшие двадцать пять лет позволяют выделить определенную динамику в сфере этнокультурного движения Молдовы. Условно его можно разделить на три периода: это бурление и пробуждение, оформление и становление, осмысление и ожидание и, наконец, выживание.

Первый начинается в 1989 г. и доходит до 1993–1994 гг., когда в процессе этнополитического бурления происходит рождение основной массы республиканских этнокультурных объединений. Как следствие наступает новый период в жизни ЭКО (его можно довести до конца 90-х – начала 2000-х гг.): происходит оформление и становление этнокультурного движения в правобережных районах Молдовы, начиная с Кишинева и Бельц. Аналогичная ситуация наблюдается в Приднестровье, где основными центрами возрождения выступают Рыбница, Дубоссары и Тирасполь. Этот процесс протекал нелегко и в определенной степени зависел от развития внутреннего законодательства по поддержке национальных меньшинств.

За годы независимости внимательный современник наверняка наблюдал немало противоречивых явлений. Например, национал-радикальные силы, пришедшие к власти в начале 90-х гг., немало сделали для развития национальных меньшинств, во всяком случае больше, нежели те же самые коммунисты, на которых возлагалось столько надежд и которые во многом их не оправдали.

Прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению выделенных этапов, полагаю необходимым дать несколько комментариев в отношении вышесказанного. Начнем с того, что любая форма национал-радикализма понимает и сопереживает себе подобным. Потому не мудрено, что в события периода этнокультурной ревитализации оказались погружены не только молдаване, румыны¹, но и представители других национальных сообществ. Время дало толчок к определенному взаимопониманию лидеров этноязыковых сообществ, основанному на возрождении этнокультурных компонентов. Политика благоприятствования национальному возрождению, заложенная в идею развала СССР, оказалась весьма удобной в ценностном приоритете стран новых демократий. Внешние черты демократии одновременно позволили внести в систему взаимоотношений в Молдове принцип «разделяй и властвуй». Поделенное по национальному признаку поликультурное сообщество, не успев оправиться после шока утраты огромного жизненного пространства «от Москвы до самых до окраин», окунулось в бездну региональных житейских проблем, основной из которых в жестокие 90-е стало выживание. Главное, что начало прослеживаться практически повсеместно вне России, – борьба за ценность русскоязычия как наследия прошлого единения.

В каждой из постсоветских стран этот путь был особенным, но наблюдался он практически везде. Для новой элиты разделение сообщества по языковому признаку стало неудобной реальностью (в том числе в Молдове – на молдо-румыноязычных и русскоязычных). Русскоязычие, как исторически сложившаяся ценность, представляет собой систему единения с Россией, что воспринималось и продолжает восприниматься весьма неоднозначно представителями различных партий и течений в условиях затянувшейся трансформации.

Поэтому третий период (2001–2005) можно охарактеризовать как время законодательного подтверждения прав нацменьшинств в правобережных районах республики. Его еще можно образно обозначить как период осмысления и ожидания (где осмысление относится, в первую очередь, к национальной интеллигенции и лидерам этнокультурного движения). Назвать его временем осмысления заставил тот факт, что на его протяжении был принят ряд серьезных законов, имеющих большое значение для этнокультурного развития представителей национальных меньшинств республики, в том числе русских. Прежде всего, речь идет о «Законе о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций», «Законе об утверждении Концепции национальной политики Республики Молдова».

Четвертый период в общественном этнокультурном движении Молдовы (с 2005 года по настоящее время) условно можно назвать временем выживания. Столь пессимистичное название ему дается в силу целого ряда обстоятельств. Общая активность этнокультурного движения в районах, контролируемых официальным Кишиневом, значительно снизилась. Это объясняется несколькими факторами: ослаблением этнокультурной активности масс и накопившейся за годы трансформаций социальной усталостью; естественным старением лидеров этнокультурного движения (если для истории двадцать с лишним лет – это всего лишь миг, то для человеческой жизни – целая ее треть) и слабой заменяемостью их молодыми преемниками. Сказывается и мощная волна миграций, переживаемая страной. В Приднестровье ситуация во многом схожая, она отличается лишь тем, что на официальном уровне лидеры этнокультурных организаций представлены в Верховном Совете самоопределившегося государства.

Характеризуя динамику трансформационного процесса в этногражданском строительстве, следует обратить внимание на ряд важных моментов:

– в процессе трансформации общественных ценностей и при резком повышении роли этнического фактора в общественной жизни активизировались пассионарные личности, включившиеся в процесс этнокультурного возрождения;

– этнокультурное общественное движение представляло собой школу демократии, принципам которой приходилось учиться буквально по ходу дела;

– в ходе этнокультурного строительства институт лидерства, в том числе в среде одной этнической группы – русских, – расширялся. Ширился и круг проблем, которыми занимались общественные украинские объединения. В связи с этим увеличивалось как само количество этих организаций, их представительств на местах, так и число их лидеров;

– обращает на себя внимание этнополитическая активность ряда этнокультурных организаций республики, в том числе нацеленная на включение русскокультурного населения в решение государственных проблем, представительство в государственных органах управления;

– вызывает озабоченность недостаточное контактирование этнокультурных организаций двух берегов Днестра в связи с нерешенностью приднестровской проблемы.

В процессе развития этнокультурных организаций в Молдове круг рассматриваемых ими проблем в жизни общества и конкретного национального меньшинства будет расширяться, равно как будут возрастать попытки манипулировать и управлять этим самым национальным меньшинством со стороны любых более или менее серьезных политических сил в стране. Новые условия общественных отношений, в которых пришлось формироваться и работать этнокультурным организациям, выдвинули на особое место фигуру лидера этнокультурного движения. Наряду с организаторскими чертами немалую роль в успешной общественной деятельности начали играть предпринимательские способности. Сама жизнь стала требовать от лидеров умения быть менеджерами.

Автор допускает, что в полиэтническом обществе Республики Молдова появление на определенном этапе нескольких этнокультурных организаций, представляющих интересы одного национального меньшинства (например, в правобережных районах Республики Молдова существует 8 организаций украинцев, такое же количество русских, 11 цыганских, при этом речь идет об организациях только с республиканским статусом), выступало действенным рычагом манипуляции отдельным национальным меньшинством, в связи с тем, что с возникновением большего количества организаций появлялось и большее число лидеров, на интересах которых можно было играть. Использование этнокультурного разнообразия стало серьезным фактором, которым с течением времени стали манипулировать все более или менее серьезные политические силы в стране.

С другой стороны, существование нескольких этнокультурных организаций может свидетельствовать о том, что в ходе развития – в данном случае, русского этнокультурного движения – определились естественные ниши или сферы деятельности, в которых каждая из этих организаций нашла свое применение.

В дальнейшем в этнокультурном движении появилась такая форма коллективного сотрудничества, как Конгресс русских (соответственно, украинских и др.) общин (в правобережных районах Республики Молдова), Союз украинских организаций им. А. Бута (в непризнанном Приднестровье) для координации совместных усилий.

Одновременное включение этнокультурных обществ в состав Координационного совета этнокультурных организаций как совещательного органа при Департаменте (позже Бюро) межэтнических отношений Молдовы явилось серьезной школой толерантности и политической культуры. Этому же способствует проведение многочисленных совместных полиэтнических мероприятий – таких, как ежегодный Этнокультурный фестиваль, Дни славянской письменности и культуры, праздник «Limba noastră»² и другие акции, способствующие воспитанию толерантности, чувства общности и взаимопонимания. Здесь же следует констатировать, что русские общины Приднестровья также активно участвуют в праздниках, проводимых в непризнанной ПМР (те же Дни славянской письменности и культуры), но в оторванности от русских общин правобережных районов Молдовы. Вместе с тем, надо отметить:

– этнокультурные организации являются неотъемлемой частью проявления русским населением гражданских позиций;

– на обоих берегах Днестра этнокультурное движение русских, равно как и представителей других этнических групп, используется властями для достижения определенных целей (предвыборная агитация, пропаганда того или иного решения и т. д.). Одновременно необходимо констатировать, что русские НПО, как впрочем, и другие неправительственные структуры, представляющие интересы этнических сообществ, для достижения своих целей не могут не сотрудничать с властными структурами и государственными органами – каждое на своем берегу Днестра;

– несмотря на расколотость Республики Молдова, русские, как и украинские, болгарские, гагаузские этнокультурные организации, и в Правобережье, и в Левобережье столкнулись с близкими проблемами в деле возрождения родного языка, культуры, духовности.

Подводя итог сказанному, следует еще раз остановиться на вопросе о том, почему возникла идея написать о Конгрессе русских общин Республики Молдова. Прежде всего, потому, что, к сожалению, русское движение в Молдове разрозненно. Говорить об этом движении в целом как о единой (не то что политической – этнокультурной) силе в республике было бы большой натяжкой. Вместе с тем, лидеру КРО РМ В. И. Клименко удалось объединить значительную его часть.

Можно отметить практически полное отсутствие взаимодействия участников русского этнокультурного движения левого и правого берегов Днестра, которые, так или иначе, отражают существующие этнополитические реалии. Это побуждает приднестровцев обвинять русское этнокультурное движение правобережной Молдовы в отступничестве и заигрывании с румынскими ценностями, правобережные же лидеры русского движения часто либо отмалчиваются, либо подчеркивают влияние сепаратистских сил, распространяемое на их соэтников на левобережье. Подобная позиция весьма удобна для Приднестровья. Это помогает ему выдерживать курс на утверждение независимости и избегать развития интеграционных процессов с Молдовой.

Следует обратить внимание и на то, что русское движение в Республике Молдова (как, впрочем, и другие этнокультурные движения) можно разделить по степени приближенности к посольствам стран метрополий и взаимодействию с ними.

В этой непростой ситуации возникла идея начать беседу с читателем с освещения деятельности Конгресса русских общин Молдовы в контексте тех этнополитических процессов, которые пережило население в ходе постсоветского строительства новой государственности. (Вклад других русских этнокультурных организаций в гармонизацию общества еще ждет своих исследователей.)

Демонстрация деятельности Конгресса свидетельствует о том, что в ходе его развития не последнюю роль играла и продолжает играть харизматичная фигура его лидера – Валерия Клименко. Как любой живой человек с позицией, Клименко кому-то нравится, а кого-то раздражает. Появление такой фигуры в общественно-политической жизни страны вполне объяснимо теми противоречивыми политическими процессами, которые переживает современная Молдова.

Вторая сторона, обращающая на себя внимание, – это умение данной организации зарабатывать средства собственными силами, то есть она находится если не на полном, то, по крайней мере, на частичном самофинансировании. По свидетельству В. И. Клименко, за период с 2013 по 2017 гг. КРО РМ не получил по линии Посольства от Российского государства никакой материальной поддержки.

В данном контексте уже говорилось о том, что одной из отличительных характеристик деятельности Конгресса русских общин является его работа с молодежью. В структуре организации функционирует Русский интеллектуальный центр, способствующий дополнительному образованию русскокультурной молодежи для поступления в вузы России. При этом понятно, что большинство тех, кто избрал этот путь, обратно не вернутся; более того, став на ноги, перетянут к себе и своих близких, что часто и происходит.

И это ни в коем случае не критика организации Валерия Ивановича, а скорее констатация одной из сторон действительного процесса сокращения русскокультурного населения в стране.

В новых для постсоветского пространства рыночных отношениях спрос всегда рождает предложение. Не было бы инициативы Валерия Ивановича помогать обустраивать свою жизнь молодым людям, сделавшим выбор в пользу России, появился бы другой лидер и занял бы данную этносоциальную нишу.

Подобному подходу способствует политика самой России, которая в настоящее время концентрирует большее внимание на обустройстве своего внутреннего мира, пытаясь восполнить дефицит людских ресурсов русскокультурными мигрантами и симпатизантами из стран ближнего зарубежья, оставляя фронтирные территории в определенном вакууме. Время «собирать камни» еще не пришло.

Важной деятельностью в данном направлении выступает работа Конгресса по юридической консультации населения, в том числе планирующего переехать на постоянное место жительства в Россию.

Говоря о Конгрессе, безусловно, важно сказать о его многогранной работе в нелегкие 90-е и позже, в деле поддержки ветеранов и лиц третьего возраста.

Сохранение и приумножение русского культурного наследия и исторической памяти – это еще одна страница в жизни организации. Идея виртуального музея Великой Отечественной войны, позволившая накопить и предоставить пользователям Интернета бесценную информацию, по крупицам собранную в региональных музеях Молдовы (которые находятся без поддержки, существуя больше за счет энтузиазма их сотрудников), – яркий пример такой работы, направленной на патриотическое воспитание подрастающего поколения.

Патриотическому воспитанию посвящены и предметные конкурсы, проводимые Конгрессом по истории России, литературе, музыке.

Как имел возможность убедиться читатель, поддержка музыкального творчества, музыкального образования молодежи представляет отдельное направление в жизни и деятельности организации.

Нельзя не сказать о планомерной работе Конгресса в деле поддержки русского слова в Республике Молдова: издание пятидесяти научных работ, посвященных исследованию русскокультурной составляющей полиэтничного молдавского фронтира; отдельно следует назвать десятки книг и поэтических сборников начинающих и маститых писателей. Подобного рода деятельность Конгресса в немалой степени способствовала сохранению не только русского слова в республике в нелегкие годы построения Молдовой своей демократии, но и творческих кадров, творящих на русском языке и получивших возможность для самореализации в новых условиях.

Конечно, при всей многогранности натуры, в одиночку, без команды профессионалов Валерий Иванович Клименко не справился бы со столь значительным объемом задач и направлений. Его соратники – Е. М. Буракова, О. Г. Вознюк, И. Т. Остафейчук, в свое время возглавивший молодежное крыло Конгресса И. В. Тулянцев, творческий писательский Союз под руководством О. Г. Рудягиной и др. Время не стоит на месте. Отдельные структуры, возникшие в недрах Конгресса русских общин Республики Молдова, с его помощью оформились, укрепились и отправились в самостоятельное жизненное плавание. Дорогу осилит идущий...

Думается, и сама организация, и русское движение в целом выиграли бы при более тесном взаимодействии русских организаций между собой, в том числе между двумя берегами Днестра, и при сплочении вокруг Посольства Российской Федерации в Республике Молдова.

В заключение важно подчеркнуть, что Конгресс русских общин Республики Молдова представляет собой состоявшуюся, стабильно функционирующую организацию, которая проторила свой путь в русском движении Молдовы. Перспективы ее дальнейших успехов в немалой степени зависят от дипломатии ее лидеров и относительной устойчивости внешних и внутренних этнокультурных процессов в активно меняющемся мире.